PREGUNTAS SIN RESPUESTAS 01

Crispín era un niño muy aplicado en su escuela. Ya estaba por terminar la primaria y, como en años anteriores, estaba disputando los primeros puestos de su salón. Era curioso y observador por naturaleza y siempre andaba haciendo preguntas raras sobre las cosas que le enseñaban, las que veía y escuchaba por ahí o las que a él mismo se le ocurrían.

Ese día, mejor dicho, esa noche, esperó la llegada de su padre del trabajo y luego de cenar frugalmente aprovechó el momento cuando este, por costumbre, le solía preguntar:

      -  Y bien, Crispín ¿qué has aprendido hoy en la escuela?

      -  Historia, papá. Los últimos virreyes y la independencia del Perú.

      -  ¡Ah! Que bien.  El año pasado aprendiste sobre el Imperio de los Incas y ahora sobre la Colonia y la Independencia. ¿Y… que te ha parecido? ¿Tienes alguna pregunta?

      -  Varias, papá. Hay varias cosas que no entiendo.

      -  ¿Cómo cuales, Crispín? Aunque supongo que tu profesora ya debería habértelas absuelto, tal vez yo pueda agregar algo más. Dime.

    - Gracias, papá. ¿Por qué tuvieron que venir de otros países nuestros libertadores? ¿No podíamos hacerlo nosotros mismos?

     -  Mira, hijo. Debes saber que el Virreinato del Perú era el más fuerte de la región y fue por eso la última de las colonias españolas en liberarse.  Si el Perú no se independizaba, las otras repúblicas corrían el riesgo de volver a perder su independencia. Es por eso que  esos países amigos, con Bolívar por el Norte y San Martín por el Sur, nos ayudaron a lograr la nuestra.

       -  Gracias, papá. Ahora entiendo. Pero tengo otra pregunta que se la hice a mi maestra y no entendí su explicación.

    - A ver, mi amigo preguntón. ¿Qué pregunta le hiciste a tu maestra? Seguramente la pusiste en aprietos.

      -  Yo no quise ponerla en aprietos, papá. Lo único que yo quería era saber, nada más.

      -  Claro, hijo. ¿Y qué pregunta fue esa? ¿Me la puedes decir?

     - Si, papá. Si el Imperio de los Incas fue el más grande y poderoso de Sudamérica y el Virreinato del Perú también lo fue ¿por qué, entonces, no fuimos la república más poderosa?

Su papá lo miró, se rascó la cabeza, y le dijo.

      -  De dónde sacas esas preguntas, Crispín? Ya me imagino como se pondrá tu pobre maestra cuando le haces preguntas así. Intentaré responderte de la mejor manera posible. Verás. Es cierto lo que te han enseñado respecto a nuestro Imperio de los Incas y al Virreinato del Perú. Como república no estamos tan mal; pero, efectivamente, debiéramos estar mucho mejor y también creo que deberíamos ser la primera. Pero, desde que nos independizamos hemos ido perdiendo territorio, riquezas y recursos naturales;  con todos nuestros vecinos.

      - ¿Pero, por qué, papá? ¿Por qué nos hemos dejado quitar nuestras tierras y nuestras riquezas?

     - Sabes, hijo. Hay muchas razones y explicaciones que nos damos los peruanos: malos gobernantes, malos ciudadanos, falta de educación, intereses extranjeros, corrupción, centralismo, mala suerte, etc.  pero, la principal, creo yo, es que no hemos sido capaces de ponernos de acuerdo para saber qué es lo que queremos como país.  Si alguien supiera la respuesta correcta no habríamos perdido ni territorio, ni guerras, ni riquezas y el Perú sería, efectivamente, el país más poderoso,  Por ahora, lo único que te puedo aconsejar es que sigas estudiando. Sigue haciendo preguntas y sigue buscando respuestas; tal vez, algún día, tú mismo encontrarás las correctas.

      -  Gracias, papá. Seguiré tu consejo. Voy a estudiar mucho para ser el primero de la clase.

      -   Muy bien, Crispín. Así se habla. Si te lo propones, estoy seguro de que lo lograrás.

      Petronio
           

¿EL ORDEN DE LOS FACTORES ALTERA EL PRODUCTO?

Los pobres políticos han sido, son y serán vapuleados todos los días del año y en todas partes del mundo.  Ya es hora de que alguien salga en su defensa. Pero; ¿necesitan que alguien los defienda? [1]

En Perulandia, la cosa no es diferente; yo diría que es mucho peor. Por eso es por lo que no tenemos verdaderos partidos políticos, ni institucionalidad. Los hemos escarnecido y estereotipado tanto que ya nadie da un medio por ellos.[2] Para una gran mayoría, ser político en el Perú es sinónimo de ser ladrón. De ahí la conocida frase que se ha hecho dogma de fe en nuestro medio cuando se menciona a cualquier autoridad que quiera reelegirse: “Roba; pero hace obra”. Lo que suena casi a un elogio.

Pues bien; partiendo de esta frase y de su conocida y malévola connotación, voy a tratar de borrar, en algo, la mala fama de los políticos. Tarea titánica, incomprendida y probablemente condenada al fracaso. Pero, de todos modos, haremos el intento, aunque tengamos que nadar contra la corriente.

En primer lugar; creo que la frase no está apropiadamente construida pues, si se trata de “elogiar” o de justificar a la autoridad o al político, se debería destacar primero lo bueno, para luego añadir el defecto. En consecuencia, habría que reformularla así: Hace obra; pero roba.

Las palabras son las mismas; pero el enunciado no tiene necesariamente la misma connotación. Por lo que se hace evidente que aquí no vale el principio matemático de que el orden de los factores no altera el resultado. En política, el orden sí altera el resultado; aunque sea un poco, o un mucho.

Pero; no son las únicas variantes. Hagamos una lista, según mi particular escala de valores:

1.       Hace obra; y no roba.

2.       Hace obra; pero roba.

3.       Roba; pero hace obra.

4.       No roba; ni hace obra.

5.       Roba; y no hace obra.

El primero es lo ideal. Muy difícil de hallar. Es una rara avis; pero hay uno que otro ejemplar por ahí.

El segundo es lo más común de encontrar en la práctica. Abundan.

El tercero no es deseable; pero algo hacen que ¿los justifica? No abundan; pero sí hay muchos.

El cuarto es indeseable e injustificable. No hay muchos, por fortuna. Pero, de que los hay, los hay.

El quinto, a Dios gracias, es muy raro; pero existe. Ejemplo: el ¿presidente? de Ancash; elegido, acusado, denunciado, encarcelado, perseguido y vuelto a reelegir con la promesa de entregar a cada familia ancashina 500 soles mensuales; y celebrar a lo grande sus primeros 100 días de gobierno. ¡@#¿?%?

Bueno, pues.  Exceptuando los casos extremos lo que nos queda es lo real; no lo deseable sino lo real. Todos quisiéramos tener políticos y autoridades tipo 1, pero ¿de dónde? No se le puede pedir peras al olmo. No vivimos en el País de las Maravillas ni en un cuento de hadas en donde existen las varitas mágicas y los príncipes encantados. Vivimos en el Perú, con todo lo bueno, lo malo y lo feo que nos han dejado las generaciones anteriores. Saquémosle el mejor provecho a lo que tenemos y no permitamos que ningún autoritario o demagogo nos venga con el cuento chino de que él sí hará obra y no robará. Porque, sí robará, no sólo las arcas del Estado, sino lo que es peor, nos robará la esperanza.

Petronio

---

[1] Este pechito. Pero; por favor, no tiren piedras ni huevos podridos, y menos en la cara. Y dejen a mi mamacita dormir en paz.

[2] Y sin embargo seguimos votando por ellos; aunque, a decir verdad, cada vez son más los que no votan o lo hacen en blanco o viciado. A este paso, pronto superarán a los que sí votamos. OJO con los que auspician el voto voluntario. Habría que cerrar la tienda.

ENTRE TUMBOS Y RETUMBOS

Retornaba a mi casa en Miraflores por la Av. Aramburú un viernes por la tarde, en medio del tráfico infernal de esa hora, incrementado por el apresuramiento de los choferes por no ser víctimas del bendito (o maldito) pico y placa.

Siendo mi calle una de un solo sentido a la altura de la cuadra 39 de la Avenida Arequipa, sólo hay dos formas correctas de llegar: avanzar una cuadra por la Avenida Santa Cruz hasta el semáforo y haciendo una maniobra temeraria para ganarle al cambio de luz, dar una vuelta no en U sino en V para retornar a la Avenida Arequipa o, doblar por la Avenida Petit Thouars, avanzar una cuadra,  doblar a la izquierda por la calle La Florida, desembocar a la Avenida Arequipa, doblar a la izquierda nuevamente y enrumbar hasta la cuadra 39 y listo. Generalmente esta última era la opción que tomaba cuando manejaba, hasta hace poco. Una de las razones, que fueron muchas, por las que dejé de manejar fue la que paso a relatar.

Esa tarde inicié la maniobra con la opción número dos, doblé a la derecha por Petit Thouars y llegué a la esquina de la Florida. Lógicamente disminuí la velocidad pues hace tiempo, a algún Einstein del municipio se le ocurrió poner uno de esos montículos o gibas, mejor conocidos como rompemuelles o eufemísticamente con el pomposo nombre de “reductores de velocidad”. Y, efectivamente, hay que reducir la velocidad casi al mínimo si uno no quiere romper los muelles de su vehículo y dar un tumbo espectacular que, si no te sujetas bien al volante, saltas hasta el techo y  pierdes el control de tu carro.

Empecé a hacer la maniobra, luego de haber accionado las luces direccionales, cuando escuché un chirrido espantoso producido por la aplicación de los frenos del vehículo que venía detrás de mí y al no percatarse de mi maniobra, casi  lo chocan al tratar de desviarse al carril central. Cuando logré pasar la giba todavía pude escuchar los desaforados gritos del chofer quien, entre sapos y culebras, se acordaba de mi mamacita y de mi quinta generación.

Y todo eso por ese invento para brutos que prolifera por toda la ciudad y que te obliga a reducir la velocidad “a la mala” o exponerte a dar tumbos y retumbos constantemente.

No me imagino ni recomiendo que un extranjero o turista se arriesgue a manejar en nuestra caótica ciudad de Lima, la que antaño ostentaba con orgullo los poéticos títulos de Ciudad Jardín, Ciudad de los Virreyes o La Tres Veces Coronada Villa. Hoy por hoy, habría que agregarle uno no tan poético, pero más apropiado: Lima, la Ciudad de los Carros Canguro.  

Petronio

EJERCICIOS DE LÓGICA ELEMENTAL

La lógica y el sentido común nos dicen que, si los elementos constituyentes de un compuesto son defectuosos o de baja calidad, el compuesto será defectuoso o de baja calidad. Elemental ¿verdad?

Esta verdad de Perogrullo no necesita probarse. Se comprueba por sí sola. Y es válida tanto para cosas materiales como inmateriales y para todo tiempo y lugar.

Las consecuencias pueden ser mínimas o catastróficas, baratas o costosas, leves o dolorosas.

Una pieza mal diseñada o construida puede arruinar una máquina; un aparato doméstico, por ejemplo. Pero, se arregla con un poco de dinero. En cambio, si se tratara de un avión de pasajeros, la catástrofe sería enorme y lamentable por la pérdida de decenas o centenares de vidas humanas. Impagable.

Unas bolsas de cemento de menos o de mala calidad en la mezcla de concreto de una pista pueden deteriorarla completamente por la acción del tiempo, de las lluvias o los aniegos. Las consecuencias son costosas al tener que reconstruir la pista y los daños causados a los vehículos que la transitan.

Bastan estos dos ejemplos de la vida real para ilustrar lo dicho al inicio.  Hemos olvidado el poema de George Herbert escrito en 1651 que nos enseñaron en la escuela: Por un clavo se perdió un reino.

Las instituciones de un país están compuestas por elementos humanos: familias, escuelas, colegios, universidades, gremios, sindicatos, asociaciones, agrupaciones  cívicas, políticas, deportivas, religiosas,  Fuerza Armada, empresas públicas y privadas, partidos políticos, alcaldías, poderes del Estado, etc. etc.

La lógica y el sentido común nos dicen entonces que, si nosotros los peruanos funcionáramos bien,  esas instituciones también funcionarían bien: y si esas instituciones funcionaran bien, nuestro país funcionaría bien. ¿No es verdad? Elemental. Verdad de Perogrullo. La pregunta es entonces: ¿Está funcionando bien nuestro país? ¿Están funcionando bien nuestras instituciones? ¿Estamos nosotros funcionando bien? El malestar ciudadano responde que no. Y PISA lo ratifica.[1]

Sin embargo; las quejas, reclamos y protestas se dirigen y concentran siempre en las cabezas de esas instituciones como si nosotros no tuviéramos nada que ver en el asunto; ninguna responsabilidad, siendo en muchos casos los que los elegimos. Peor aún, nos dedicamos a maltratar y denigrar a las personas e instituciones, calificándolos sin pudor alguno de vulgares delincuentes, organizaciones criminales, olvidándonos del primer artículo de la Constitución que dice: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”.

Me temo que una inmensa mayoría de peruanos desconoce este artículo ni entiende lo que significa.

La existencia de uno o dos tipos de esa calaña, de cinco o diez o incluso más; no justifica ni autoriza la generalización que se ha hecho y que le hace un gravísimo daño al país; es decir, a nosotros mismos.

Los primeros resultados oficiales del reciente proceso electoral reflejan nítidamente  esa errada percepción ciudadana, la que podría resumirse  en una frase: “No me importa que un congresista no tenga experiencia; lo único que me importa es que sea honrado”. Esta “lógica”, aparentemente correcta, adolece de tres falacias: la primera es que el hecho de ser nuevo en política es garantía que esa persona u organización sea honesta. Eso es sólo una presunción, mas no una certeza. La segunda es la creencia de que la experiencia política es algo fácil de adquirir. Y la tercera es que político es casi sinónimo de delincuente “porque la política es sucia” y “el político es corrupto por naturaleza”.

Razonemos correctamente, aunque PISA nos demuestre que somos uno de los peores del mundo en este sutil arte.

Petronio

---

[1] En otro escrito  justificaremos esta aseveración.

VIRUS Y BACTERIAS

No son lo mismo; pero ambos causan serias enfermedades a los humanos. Los virus, desde el resfriado común hasta el sarampión, el herpes y el SIDA. Las bacterias, desde la vulgar colitis hasta la tuberculosis, la sífilis, la tifoidea y la lepra.

                Los virus son responsables de verdaderas pandemias que aparecen de cuando en cuando, como la Gripe Española desatada en 1918, causando 40 millones de muertes en todo el mundo.

En estos precisos momentos, la China está experimentando la aparición del corona virus, que se está propagando con relativa facilidad y velocidad con decenas de muertos en su haber. Hay alarma, no sólo en China sino en otros países en donde están apareciendo los primeros casos. No se conoce remedio efectivo para esto, los antibióticos no funcionan y lo único que cabe son medidas de prevención como la cuarentena. Los medios de comunicación, terrestre, marítimo y aéreo, usados por la industria del turismo contribuyen a la diseminar este virus mortal.

                Una cosa muy importante hay que tener en cuenta. Los virus y las bacterias estuvieron en este planeta miles o millones de años antes que los humanos. Eran los dueños y señores de este mundo casi invisible. Vinimos los humanos y, premunidos de un arsenal de conocimientos científicos y tecnológicos, pretendimos erradicarlos de su reino, expulsarlos de su hábitat natural. Creímos haberlos vencido; pero nos equivocamos. Han reaparecido amenazantes una y otra vez, como ahora, recordándonos: ¡Aquí estamos!  ¡No nos fuimos! Y renovados con nuevas cepas parecen estar reclamando su anterior territorio.

                Hay un viejo y cínico dicho que dice: Si no puedes con tu enemigo, únete a él. Tal vez esa sea una nueva estrategia que habría que probar. ¿Cómo? No lo sé. Pero ya se nos ocurrirá. No será la primera vez. La lucha está planteada y cabe esperar que los humanos prevalezcamos. No olvidemos que H. G. Wells ya lo mencionó en su apasionante novela La Guerra de los Mundos, cuando estos microorganismos nos ayudaron a derrotar a los marcianos.

                Hay pánico en China. Hay amenaza de pánico en todo el mundo.  Hay que estar alertas y listos para aplicar las medidas más aconsejables en estas circunstancias. Hay que lavarse las manos constantemente. Hay que evitar las aglomeraciones. Hay que disminuir nuestra propensión a  viajar hasta que el riesgo haya sido controlado. Es un pequeño precio que debemos pagar para no sufrir grandes, graves y dolorosas consecuencias. ¿Lo haremos? [1]

---

[1] La imaginación vuela y nuestro cerebro especula y se pregunta. ¿No será que, ante este tipo de amenaza, la certidumbre del calentamiento global y la posibilidad de un conflicto nuclear, los dirigentes de las grandes potencias y los magnates de la empresa privada están incursionando e invirtiendo ingentes cantidades de dinero en desarrollar la industria espacial? ¿Estarán dando por descontado una eventual derrota de los humanos y tomando las previsiones para migrar a otros mundos? ¿Cuántos y quienes? No será toda la humanidad, por supuesto. Serán sólo algunos miles: ellos.  

POR QUIÉN VOTAR POR QUIÉN NO VOTAR

Esa es la cuestión.

A pocas horas del inicio del proceso electoral para elegir nuevos congresistas, debo confesar con vergüenza que, como la mayoría de los peruanos, aún no he decidido mi voto. Y, aunque muchos lo hacen en la misma cola, yo no lo haré. Le dedicaré un par de horas la tarde de hoy sábado a tomar esa importante decisión. Y lo haré, aunque por mi edad no estoy obligado a votar. Y por un motivo justificado, creo yo. Porque si no participo, o lo hago de manera ligera o irresponsable, no tendré derecho a quejarme después de los resultados.

                ¿Cómo decidiré mi voto? De la siguiente manera:

·         NO votaré por uno nuevo; por alguien que no haya participado en política anteriormente, por uno que no tenga la experiencia necesaria en la vida pública, con algún cargo anterior de responsabilidad. NO a un improvisado e inexperto, aunque presuma de honrado. Yo, ni nadie, encargaría la construcción de su casa a un ingeniero recién graduado. Mucho menos podría encargar la construcción de mi casa grande, el Perú, a gente improvisada, por más buenas intenciones que tenga. Ya sabemos de qué está empedrado el camino del infierno.

·         NO votaré por uno prontuariado por cualquier tipo de delito, aunque ya haya cumplido su condena. Puede dedicarse a otra cosa menos a administrar la cosa pública y la plata de los peruanos como yo. Con una única excepción: los acusados e incluso penados, por “delitos” políticos. Estas excepciones son materia delicada y quedan libradas al criterio de cada elector en base al conocimiento real que tenga sobre cada caso. Es una decisión muy personal.

·         Habiendo tachado de la lista a todos los candidatos que caen dentro de las categorías anteriores, procederé con los que queden a examinarlos someramente uno por uno y eliminar a aquellos que por cualquier razón expresa, tácita o subliminal no merezcan mi confianza. A veces, como en este caso y  en las actuales circunstancias, la intuición juega un papel útil y bastante certero.

·         Del escaso número de candidatos que quede (espero que no pasen de veinte) seleccionaré una media docena que por mi propio conocimiento, experiencia e interés, merezcan mi absoluta confianza de que pueden aportar, positivamente, a formular y aprobar buenas leyes.

·         NO ME GUIARÉ POR LAS ENCUESTAS. Generalmente están amañadas y responden a intereses ocultos no muy santos.

         

        Finalmente, lo echaré a la suerte: moneda, dados o “mi mamá me dijo...”.

Y ahora mismo empiezo porque ya cae la tarde.

Buena suerte a todos y sobre todo ¡Buena suerte al Perú!

EL VIEJO

EL VIEJO

Camina más lento, reacciona más lento, habla más lento o casi no habla; sólo observa y escucha.

Recuerda, piensa, reflexiona, se pregunta y se responde. Entiende.

Ya no participa como antes porque van quedando pocos como él.

Ya no escucha bien y no entiende lo que se habla. Y si cree que entiende, se equivoca; por eso prefiere callar.

Porque el mundo que conoció, las personas que trató, los lugares que visitó, los conocimientos que adquirió y las habilidades que tuvo ya no existen o han cambiado.

Su mundo está en el pasado; el presente lo acepta, pero no le gusta, y sabe bien que el futuro le está vedado aunque tenga sueños y proyectos y demuestre un interés.

Y se recluye en algún lugar cómodo, acogedor, apacible, que no haya cambiado mucho todavía. 

La música, los libros, los viejos álbumes de fotografías, las viejas películas son su diaria compañía.

O, recorrer calles conocidas que aún quedan o el barrio de su infancia donde jugó, creció, hizo amistades duraderas y conoció a su primer amor o al amor de su vida.

Y, si la economía lo permite, recorrer el mundo para cumplir con sueños eternamente postergados, esperando mejores momentos que nunca llegarán.

O reunirse con gente como él, desconocidas al principio, pero entrañablemente unidas al final.

Para recordar los tiempos idos, compartir secretos que ya no lo son, reírse con las anécdotas o tonterías que cometió y repetir una y otra vez viejas historias y urdir nuevas, para volver a vivir.

  

PISA

·         Cada loco con su tema y yo con el mío: PISA.

·         Pero, después de tanto tiempo siento como Bolívar, que estoy arando en el mar.

·         En más de una ocasión me he referido a estas pruebas en las que, según mi modesto entender, reside la clave para resolver los ancestrales problemas del Perú y para entender por qué  han fracasado hasta la fecha todos los intentos emprendidos para remediarlos.  

·         Suena excesivamente prometedor ¿verdad? Tal vez por eso nadie me hace caso. Algo así como esos maravillosos productos que ofrecen curar el cáncer, el sida u otros males semejantes.

·         De manera que voy a hacer un último o penúltimo esfuerzo por hacerme entender, con la esperanza de que pueda convencer a alguien o, por lo menos, interesarlo en el tema. Lo haré ahora, partiendo de la definición de lo que es PISA, extraída de uno de los muchos sitios web al que se puede acceder.

“El informe del programa internacional para la Evaluación de Estudiantes o Informe PISA (por sus siglas en inglés: Programme for International Student Assessment) es un estudio llevado a cabo por la OCDE a nivel mundial que mide el rendimiento académico de los alumnos en matemáticas, ciencia y lectura. Su objetivo es proporcionar datos comparables que posibiliten a los países mejorar sus políticas de educación y sus resultados, ya que “en este análisis no se evalúa al alumno, sino al sistema en el que está siendo educado”.

·         El Informe PISA se realiza por encargo de los gobiernos y sus instituciones educativas.

·         El Informe PISA debe llevarse a cabo regularmente, cada 3 años

·         PISA examina a estudiantes de 15 años y no de un nivel escolar específico.

·        PISA no evalúa materias escolares, sino que revisa tres áreas de competencias: lectura, matemáticas y ciencias, con pruebas diseñadas independientes del currículum (y así poder comparar diversos países).

·   PISA no analiza los programas escolares nacionales, sino que revisa los conocimientos, las aptitudes y las competencias que son relevantes para el bienestar personal, social y económico. Para ello, no se mide el conocimiento escolar como tal, sino la capacidad de los estudiantes de poder entender y resolver problemas auténticos a partir de la aplicación de conocimientos de cada una de las áreas principales de PISA.

·        La finalidad de PISA no es sólo describir la situación de la educación escolar en los países, sino también promover su mejora.

Pues bien, nos referiremos a dos de las tres pruebas: comprensión lectora y razonamiento matemático; sabiendo que, si no se entiende lo que se lee, menos se entiende lo que se habla; y si no se razona bien no pueden tomarse buenas decisiones o, peor aún, se toman malas decisiones, creyendo que son buenas.

       1) Perú participó por primera vez en el 2000. Salimos “por las patas de los caballos”. Últimos, con Haití.

       2) Sólo este primer resultado debió ponernos los pelos de punta y ponernos en acción; pero nada se hizo.

       3) En los años sucesivos también salimos igual, salvo en el 2018 cuando “dejamos el sótano”.

       4) Los jóvenes que participan son una muestra representativa de TODOS los jóvenes del país.

       5)  Si los participantes salen mal en los citados rubros, TODOS los jóvenes del Perú también salen mal. 

       6) ¿Y qué ocurre al pasar el tiempo? Pues algo simple y natural: los JÓVENES devienen en ADULTOS.

       7) Jóvenes mediocres; adultos mediocres. ¿Verdad?

b     8) No hay institución o proceso que corrija esa situación. “Lo que natura no da, Salamanca no lo presta”.

    9) Padres de familia, maestros, obreros, médicos, abogados, ingenieros, militares, deportistas, sacerdotes, funcionarios, autoridades, ¡Ah! y también políticos y congresistas. Nadie se salva de la mediocridad.

    10) Los jóvenes pertenecientes a las generaciones que participaron en las primeras pruebas son los adultos que hoy están a cargo de las instituciones del país, tanto públicas como privadas.

     11) ¿Estarán tomando buenas decisiones? ¿Cómo así? ¿Por arte de birlibirloque? ¿Con la ayuda divina?

Las medidas para solucionar este gravísimo problema no pasan por enviar “mejores representantes” a PISA. Quienes piensen así, no han entendido la naturaleza del problema. SON PARTE DEL PROBLEMA.

Me doy cuenta de que, si alguien nos dice que no sabemos pensar o razonar, lo rechazamos de inmediato porque suena a insulto. Es la misma reacción de los alcohólicos empedernidos que no reconocen su situación hasta que públicamente se ven obligados a admitirlo. Sólo así tienen esperanzas de cura.

Lo mismo ocurre con PISA. Debemos reconocer y admitir que no sabemos pensar ni razonar correctamente, para tomar buenas decisiones. ES lo que PISA nos está diciendo a gritos y no escuchamos NI ENTENDEMOS.

Y tomar las medidas del caso: LA MEJORA PROFUNDA E INTEGRAL DE NUESTRA EDUCACIÓN que no se circunscribe al aumento del presupuesto y el sueldo a los maestros, sino al esfuerzo coordinado y permanente de TODOS los peruanos, con el presidente a la cabeza, en lo que las mismas pruebas indican. 

En veinte años podremos ver los resultados que se obtienen: un país desarrollado y en los primeros lugares en las pruebas PISA.

Así ha ocurrido en Finlandia, en Singapur, en Shanghái y ahora en Portugal. ¿Por qué no en Perú?

Petronio.

Nota.- No se debe tomar al pie de la letra la expresión de que todos los peruanos son mediocres. Se trata del promedio. Tenemos gente notable, "fuera de serie", reconocida en nuestro país y en el extranjero. Pero, si se entendiera de esa manera, sería una muestra palpable de lo que las pruebas PISA demuestran: no entendemos lo que leemos.

NUESTRA CAJA DE PANDORA

Parece que, en algún momento no precisado, hemos vuelto a abrir la Caja de Pandora de donde han salido todos los males que aquejan al Perú. La confusión y la incertidumbre reinan por doquier y cada vez son más los peruanos que piensan que los nuevos congresistas que vamos a elegir el Domingo 26,  no van a ser mejores que los que botamos recientemente. Y, al igual que en la leyenda contada por Esquilo hace más de dos mil años, no nos quedaría otra opción que aguardar la aparición, desde el fondo de la Caja, de una nueva Esperanza que calme nuestros temores y alivie nuestras preocupaciones por el futuro del Perú.

Situaciones semejantes o peores que la actual hemos vivido en el pasado y hemos logrado sobrevivir. Hemos salido maltrechos; pero vivos. Pareciera que estamos condenados a repetir el círculo vicioso de crisis e interrupciones de nuestra democracia y restauraciones dolorosas y forzadas que, sin embargo, dejan huellas y cicatrices. Y lo peor es que nos hemos acostumbrado a eso y no aprendemos la lección.

Nos hemos tomado en serio la frase de que Dios es peruano y que siempre seremos rescatados por alguna circunstancia favorable o algún mesías salvador.

Una nueva Caja de Pandora hemos abierto. Los males están ya por todas partes haciendo de las suyas y los peruanos estamos aguardando como siempre la aparición de la Esperanza. ¿Saldrá?

Tal vez, algún día, se agote el caudal de esperanzas que creemos inagotable y que, de nuestra Caja de Pandora ya no salga nada, “aunque raspemos la olla”. Tal vez ese día los peruanos nos demos cuenta de que no se puede vivir de esperanzas todo el tiempo y que la ayuda divina tampoco responderá a nuestros ruegos, si es que no ponemos algo o mucho de nuestra parte.

Una nueva oportunidad se nos ofrece este Domingo 26, aunque muy pocos creen que será aprovechada. Y otra, mucho más grande, vendrá a continuación: las elecciones generales del 2021. ¿Sabremos aprovecharla? O tendremos que coincidir con el maestro Basadre de que el nuestro es el país de las oportunidades perdidas.

Ya veremos. Por el momento  no termino con las habituales frases de “Ojalá” o “Esperemos que así sea” para no agotar la poca cantidad de esperanzas que pueda quedar en la Caja o en la olla.

Petronio

¿QUIÉNES SOMOS?

Alguna vez el gran filósofo español José Ortega y Gasset se hizo esta pregunta: ¿Quién soy yo? Y él mismo se encargó de dar esta respuesta genial: Yo, soy yo y mi circunstancia.

Los seres humanos somos, en primer lugar, individuos pertenecientes a la clase de los mamíferos, orden de los primates, familia de los homínidos y género homo. La cultura nos ha convertido de individuos en personas.[1] Y es en este sentido que podemos entender mejor lo que quiso decir el ilustre filósofo cuando habló de su circunstancia, lo que resulta válido para cualquier otra persona que existe, haya existido o vaya a existir en el futuro.

Los humanos adultos, somos muchas cosas a la vez. Somos esposos, somos padres de familia, somos ciudadanos, ejercemos un oficio o una profesión, somos vecinos, somos miembros de varias comunidades sociales, políticas, culturales o religiosas, somos funcionarios, somos empresarios, somos viajeros y en esa condición conocemos cientos de lugares y personas diferentes, adquirimos conocimientos diferentes y tenemos distintas experiencias. Todo ese conjunto de cosas y más constituye nuestra circunstancia. Fácil resulta entonces deducir cuan única e irrepetible es la nuestra. No hay, ni puede haber, dos personas iguales porque sus circunstancias no lo son.

Pero lo interesante, lo importante, lo trascendental, es que esta noción nos hace ver que nuestro desempeño, nuestra performance en la vida, no puede ser la misma en cada una de las facetas que constituyen nuestra particular circunstancia. Es imposible que lo sea, por más que nos empeñemos. Así, podemos ser excelentes esposos; pero pésimos padres de familia. O viceversa. Podemos ser excelentes ciudadanos; pero mediocres profesionales. Podemos ser magníficos empresarios, pero a la vez funcionarios corruptos. Toda combinación es, no sólo posible, sino que se da en la realidad. Lo podemos comprobar en nosotros mismos, en las personas que nos rodean o en las que son protagonistas de las noticias cotidianas.

Lo que nos remite una vez más a lo que dijimos en el artículo El Síndrome del Llanero Solitario, síndrome que sufrimos los peruanos, que creemos que si una persona es buena o mala en algo tiene que ser buena o mala en los demás aspectos de su desempeño en la vida real. Así opinamos y así juzgamos a los demás, con esa errada percepción. Lo estamos viendo y aplicando todo el tiempo en la política, y más precisamente en la campaña electoral para elegir a los nuevos congresistas. La mayoría de los electores, según las encuestas publicadas, prefiere votar por gente honesta que por gente con experiencia política. Gente supuestamente buena y bien intencionada; pero mediocre en materia política. Gente improvisada que será la encargada de crear las leyes que el Perú necesita desde hace tiempo para corregir nuestros males ancestrales y entrar al camino del desarrollo.  Y no son pocos los que piden que el nuevo Congreso, así conformado, cambie "el sistema" y apruebe una nueva Constitución. ¡¡¡!!!

Creo que es bueno saberlo y conversarlo para no sufrir las decepciones a las que nos hemos acostumbrado a lo largo de nuestra historia y quejarnos después del monstruo que nosotros mismos hemos creado con nuestros votos.

Petronio

---

[1] A diferencia del concepto biológico de ser humano, el concepto de persona es un concepto cultural. Se nace humano y se llega a ser persona. ... La persona es, pues, un individuo humano, pero considerado como sujeto autoconsciente, racional y moral. (Transcrito de una página de Internet).